Ein Buch über Jungen also. Als hätte es davon in letzter Zeit nicht schon genug gegeben. Noch dazu eines, das (wie praktisch alle vor ihm) behauptet, vieles anders zu machen und einen ganz neuen Blick auf Jungenerziehung zu werfen. Nun ja, einen fast ganz neuen Blick. Denn ich bin bei Weitem nicht der Erste, dem auffällt, dass es um unsere Jungen schlecht bestellt ist, und ich werde hoffentlich nicht der Letzte sein. Jungen, so konnte man in den vergangenen Jahren immer häufiger lesen und hören, seien das eigentlich schwache Geschlecht. Das bedrohte Geschlecht, das »entehrte« Geschlecht, wie es der Autor Ralf Bönt 2012 in seinem Buch mit gleichnamigem Titel nannte. Das Geschlecht, dem ständig gesagt wird, dass es sich jahrhundertelang danebenbenommen hat und jetzt aber mal wirklich Schluss damit sein muss. Jungen und Männer können es seit einigen Jahren gefühlt nicht mehr recht machen. Sie gelten als zu laut, zu gewalttätig, zu übergriffig. Sie werden zu Problemfällen erklärt, denen die Anschlussfähigkeit an die Gegenwart fehlt. Und deshalb muss ihnen geholfen werden. Ich schließe mich dieser Diagnose an: Jungen haben es zunehmend schwerer. Aber die Gründe dafür liegen nicht in dem, was der Kinderpsychologe und Buchautor Wolfgang Bergmann ab 2008 im Buch Kleine Jungs – große Not »Antimännlichkeitstraining« sowie in zahlreichen Interviews »verhuscht weibliches Klima« in Bildungseinrichtungen nannte. Man verbessert die Situation auch nicht bloß dadurch, dass man wie der Pädagoge Reinhard Winter 2014 auf Jungen brauchen klare Ansagen setzt – ganz so als brauchten Mädchen aufgrund ihres Geschlechts keine klaren Ansagen.

Diese Ansätze haben, egal von welcher Autorin oder von welchem Autor sie vertreten werden, immer denselben blinden Fleck: Sie gehen von einer starren jungenspezifischen Geschlechtsidentität aus, der wir in unserer modernen Gesellschaft kaum noch gerecht werden. Weil wir keinen Platz mehr für Wildheit, Regelbrechen, Aggressivität, körperliches Kräftemessen und das Rebellische haben. In der sehr ernst gemeinten Sorge um Jungen fordert dieser Ansatz eine Rückbesinnung auf die Wertschätzung klassisch männlicher Eigenschaften, damit sie wieder Vorbildfunktionen übernehmen können. Damit heranwachsende Männer sich erneut darauf verlassen dürfen, dass »nur die Harten in den Garten kommen«.

Dadurch wird das Problem allerdings nicht behoben, sondern noch verschärft. Denn die Harten sind gar nicht immer hart, und der Garten hat sich mittlerweile so verändert, dass mit Härte oft kein Blumentopf mehr zu gewinnen ist. Im Garten der Gegenwart sind Eigenschaften wie Konfliktfähigkeit, Kommunikationstalent, Problemlösungsorientierung, Fehlerbewusstsein und Achtsamkeit gefordert. Alles Eigenschaften, die nach traditionellem Rollenverständnis eher Frauen zugeschrieben werden. Der Konzernkrieger, der im Meeting nicht auf andere hört, bis zur Erschöpfung Überstunden schiebt und private wie berufliche Konflikte so lange hinunterschluckt, bis sie sich zu Magengeschwüren verdichten, wird schon eine ganze Weile nicht mehr als Mitarbeiter des Monats gefeiert. Und der Mann als finanzieller Versorger von Frau und Kind scheint angesichts prekärer und befristeter Arbeitsverhältnisse oft nur noch ein Märchen aus uralten Zeiten zu sein, das vielen aber immer noch nicht aus dem Sinn geht. Leider. Denn die Lösung läge ja auf der Hand: Wenn diese Eigenschaften die Eintrittskarten in den Garten der Gegenwart sind, ließen sie sich ja durchaus erwerben. Allerdings nicht, wenn der Preis dafür die eigene Männlichkeit ist. Die Rollenklischees werden gewahrt, selbst wenn sich die Regeln verändert haben.

Lassen Sie mich das anhand eines Beispiels veranschaulichen: Stellen Sie sich vor, Sie lebten in einer Beziehung, in der der Mann signifikant weniger verdient als die Frau. Die Mehrheit von Ihnen muss dazu die Fantasie bemühen. Für einige andere stellt dies jedoch die Lebensrealität dar. Bei jedem siebten deutschen Paar verdient sie mehr als er. Wie würden Sie damit umgehen, wenn man Sie dazu befragte? Wenn Freunde und Verwandte sich erkundigten? Oder wenn Sie für eine Umfrage unverbindliche Gehaltsangaben machen sollten? Eine US-amerikanische Studie mit dem Titel Manning up and womaning down: How husbands and wives report their earnings when she earns more, die 2018 veröffentlicht wurde, ist genau dieser Frage nachgegangen. Zwei Forscherinnen der Universität von Massachusetts sahen sich dafür unterschiedliche Datensätze an. Die gegenüber der Volkszählungsbehörde freiwillig angegebenen Gehaltsinformationen wurden mit den unbestechlichen Zahlen der Sozialversicherungsbehörde verglichen. Das Ergebnis zeigte, dass Paare mit einer Hauptverdienerin im Gegensatz zu Paaren mit einem Hauptverdiener über ihre Einkommenssituation logen. Oder sagen wir besser: in Richtung stereotyper Rollenerwartung beschönigten, damit der Mann als Hauptverdiener präsentiert werden konnte und alles wieder seine althergebrachte Ordnung hatte. Genau zwischen dieser Ordnung und der Realität des 21. Jahrhunderts werden Männer aufgerieben. Jungen und Männer sitzen in der Falle und kommen weder vor noch zurück. Zeigen sie sich weicher, fürsorglicher, kommunikativer und verletzlicher, wird ihnen ihre Männlichkeit abgesprochen. Töten sie diese Aspekte in sich ab, fehlen ihnen hingegen zentrale Kernkompetenzen. Der Platz, den Jungen heute haben, um ihr Rollenverständnis zu entwickeln und ihre Identität zu finden, wird auf die Größe eines DIN-A4-Blatts beschnitten. Man verunsichert sie. Man verunmöglicht sie. Dabei ist die Frage nicht, ob Jungen heutzutage noch Jungen sein dürfen. Die Frage lautet vielmehr, ob jeder Junge er selbst sein darf?

Dieser Frage möchte ich mit Ihnen nachgehen. Dafür werden wir uns anschauen, wie Jungen heutzutage aufwachsen. Mit welchen Rollenbildern werden sie konfrontiert, womit dürfen sie spielen, wie definieren sie Freundschaft? Wie erzählen wir ihnen Männlichkeit, welche Versionen von Männlichkeit unterstützen wir, bewundern wir, leben wir offen vor? Wann gelten Jungen wirklich als Jungen und warum werden sie »als Mädchen abgewertet«, wenn sie nicht den gängigen Männlichkeitsnormen entsprechen?

Und vor allem: Was können wir tun, um Jungen aus der Geschlechterfalle herauszuhelfen?

Denn sie verdienen so viel mehr als das, was ihnen momentan angeboten wird. Sie verdienen Körperkontakt, Mitgefühl, Trost und Einhornglitzer. Sie verdienen es, Prinzessinnenjungs sein zu dürfen. Diesen Titel trägt das Buch nicht zufällig. In jedem Jungen steckt ein Prinzessinnenjunge. In jedem Jungen stecken Träume, Hoffnungen und Eigenschaften, die als unmännlich, schwach und mädchenhaft bezeichnet und als falsch markiert werden. Deshalb werden sie verleugnet, versteckt und letztendlich begraben. Viel zu lange schon haben wir Männlichkeit zu einem Götzenbild erhoben, vor dem sich alle Anwärter in den Staub zu werfen haben, um sich ihrer als würdig zu erweisen. Dabei verhält es sich genau andersherum: Männlich ist, was Jungen und Männer tun. Wenn sie sich ins Gesicht schlagen, dann ist das ebenso männlich, wie wenn sie sich streicheln. Und wenn sich Jungen für Rennautos begeistern, dann verhalten sie sich ebenso männlich, wie wenn sie für Ballett schwärmen.

Aber bevor wir damit beginnen, die Debatte um Jungenerziehung vom Kopf auf die Füße zu stellen, möchte ich Sie noch darauf aufmerksam machen, was ich in diesem Buch nicht tun werde. An Vorurteilen und Geschlechterrollen zu rütteln ist eine anstrengende und durchaus auch gefährliche Sache. Und da ich Sie mit der Lektüre dieses Buches darum bitte, sich darauf einzulassen, ist es nur fair, wenn Sie wissen, was Sie erwartet beziehungsweise was Sie nicht erwartet:

Ich werde Ihnen nicht sagen, dass Jungen schlecht sind. Jungen sind großartig. Ich bin selbst Vater zweier wunderbarer Söhne. Aber ich weiß, wo die Probleme liegen. Was wir ihnen zumuten und womit wir sie davonkommen lassen. Schlicht und einfach weil wir glauben, dass Jungen nun einmal Jungen sind.

Ich werde Ihnen nicht sagen, dass Mädchen schlecht sind. Die sind nämlich auch großartig. Ich bin selbst Vater zweier wunderbarer Töchter. Hier werden Jungen nicht gegen Mädchen ausgespielt und Mädchen nicht gegen Jungen. Wenn Sie sich von diesem Buch eine weitere Einladung zum Geschlechterk(r)ampf und zu den immer noch sehr populären Stereotypfestspielen erhoffen, dann legen Sie es besser weg. Damit wird Ihnen hier nicht gedient.

Ich werde Sie nicht ermahnen, dass Sie keine Vorurteile haben dürfen. Es gibt keine vorurteilsfreien Menschen, und das aus gutem Grund. Wir alle sind darauf angewiesen, ständig Personen und Situationen in kürzester Zeit ohne ausreichende Hintergrundinformationen einzuschätzen und zu bewerten. Anders kommen wir überhaupt nicht durch ein sich immer mehr beschleunigendes und zunehmend digitalisiertes Leben. Die Möglichkeit, sich etwas reiflich zu überlegen, haben wir viel zu selten. Aus diesem Grund plädiere ich nicht für eine vorurteilsfreie, sondern für eine vorurteilsbewusste Erziehung. Mir ist nicht daran gelegen, Ihnen Vorhaltungen zu machen, falls Ihnen womöglich unbehaglich dabei wird, wenn Ihr 4-Jähriger ein rosa Laufrad zum Geburtstag haben möchte oder sich Ihr 14-Jähriger für Tanz und Theater begeistert. Wir werden uns diese Vorurteile genau anschauen und herausfinden, woher sie kommen, wofür sie stehen und wie sie sich überwinden lassen.

Und vor allem werde ich Ihnen nicht erzählen, dass Sie schlechte Eltern sind. Die überwältigende Mehrheit von Müttern und Vätern wünscht sich für ihre Kinder nur das Beste und tut ihr Menschenmöglichstes, es unter den gegebenen Umständen zu verwirklichen. Kann sein, dass Sie über Geschlechtergerechtigkeit noch nicht weiter nachgedacht haben. Vielleicht sind Sie auch überfordert von Söhnen, die sich nicht so verhalten, wie man es gemeinhin von Jungen erwartet. Aber da Überforderung immer ein zentraler Bestandteil von Elternschaft war, ist und sein wird, soll es in diesem Buch eben nicht darum gehen, mit dem Finger auf Sie zu zeigen. Im Zweifelsfall bin ich als Elternteil ähnlich überfordert wie Sie – nur eben in anderen Bereichen. Stattdessen werden wir uns gemeinsam ein paar Gedanken darüber machen, wie wir das Leben von Jungen erleichtern und verbessern können. Wo wir zu viel und wo zu wenig verlangen. Warum wir sie fallen lassen und erwarten, dass sie die Zähne zusammenbeißen und von alleine wieder aufstehen. Und wie wir uns verhalten, wenn sie das nicht tun.

Eine Debatte über eine sensiblere, aufmerksamere Jungenerziehung ist überfällig. Denn obwohl sich unsere Vorstellung von Männlichkeit allmählich wandelt, wird diese Männlichkeit immer noch viel zu oft dadurch verwirklicht, dass wir die Prinzessinnenjungenhaftigkeit aus unseren Söhnen wegerzählen und hinausstrafen. Mit althergebrachten Sätzen wie »Das macht ein Junge nicht«, »Rosa ist nur etwas für Mädchen« und »Hör auf zu weinen«. Es ist an der Zeit, Jungen nicht mehr das Lächeln aus dem Gesicht zu wischen, wenn sie sich für Verschönerung oder Ponys interessieren. Genauso wie es an der Zeit ist, ihnen nicht länger dafür auf den Rücken zu klopfen, wenn sie sich und anderen Gewalt antun. Jungen sind so viel mehr als das.

»Glückwunsch, Sie erwarten ein Kind – Junge oder Mädchen?! Na, jetzt sagen Sie schon: Junge oder Mädchen?!!« Schließlich will man ja wissen, was einen erwartet. Aber warum eigentlich? Was genau gibt es denn bei der Vorbereitung auf einen Jungen anderes zu tun als bei der auf ein Mädchen? Eine ganze Menge offensichtlich. Wer dachte, ein Reisebericht durch die einengenden Stereotype, mit denen Jungen im Laufe ihrer Kindheit und Jugend konfrontiert werden, beginne mit der Geburt, der irrt sich gewaltig. Sie beginnt in den Köpfen von Erwachsenen. Schon bevor ein Kind das Licht der Welt erblickt, hat sich diese Welt bereits millionenfach um die Frage gedreht, was denn nun Jungen von Mädchen unterscheidet. Und auch wenn ich in diesem Buch einiges auffahren werde, um Ihnen zu verdeutlichen, dass unsere Söhne und Töchter vor allem dadurch verschieden voneinander sind, welche geschlechtsspezifischen Erwartungen sie als Regieanweisung für ihr Leben befolgen, ist diese Frage alles andere als trivial. Selbst wenn Sie und ich mit großer Gelassenheit und Souveränität den permanenten Anforderungen an Kinder und Erwachsene begegnen, ihr Geschlecht vor und für andere zu belegen, wären diese Anforderungen immer noch da. Geschlecht wäre in allen Belangen immer noch ein entscheidendes Kriterium.

Deshalb kommen wir nicht umhin, hier auch über Geschlecht zu sprechen und einige Definitionen zu skizzieren. Andernfalls versperrt uns ein riesiger Elefant den Blick darauf, worüber wir uns hier eigentlich unterhalten wollen: Jungenerziehung.

Ein »Bad Boy« also. Womöglich noch in einem dieser Strampler für Väter, auf denen mit Pfeilen angezeigt wird, wo was zu tun ist. Damit alle Bescheid wissen. Vielleicht haben Sie aber gar nicht das Bedürfnis, die Welt über das Geschlecht Ihres Babys zu informieren. So ging es auch den Eltern von Storm Stocker, die 2011 einiges an medialem Aufsehen dadurch erregten, dass sie ihrem Umfeld bewusst das Geschlecht ihres Kindes vorenthielten, damit dieses sich frei entfalten kann. Abgesehen davon, dass man diese Entscheidung unter vielerlei Gesichtspunkten kritisch sehen kann, ist bemerkenswert, mit wie viel Wut der Familie und dem Kind begegnet wurde. Fremde Menschen fuhren an dem Haus der Stockers vorbei und brüllten Storm »Junge« entgegen. Man kann und sollte sich fragen, was Storms Geschlecht mit diesen Menschen zu tun hat. Eigentlich nichts, aber anscheinend doch alles. Und auf die eine oder andere Weise begleitet diese Frage nach der Geschlechtsidentität Ihr Kind bis zu dessen Tod. Denn selbst wenn es die Phase hinter sich lässt, in der es anderen schwerfällt, anhand erkennbarer Merkmale das Geschlecht zu bestimmen, und mit zunehmendem Alter vorgeblich klarer wird, worum es sich handelt, wird diese Frage immer wieder gestellt und verlangt eine Antwort. Auch in Abwesenheit. Zum Beispiel wenn Sie in einem dieser Spielzeugfachgeschäfte stehen und Ihrem Kind etwas zum Geburtstag kaufen wollen. Die erste Frage, die Ihnen gestellt wird, ist nicht etwa die nach dem Alter oder nach Ihrem Budget. Auch nicht nach den Vorlieben des Kindes. Die erste Frage lautet mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit: »Junge oder Mädchen?« Und wenn Sie dann gestanden haben, wenn Sie stellvertretend für Ihr Kind die mündliche Geschlechtsprüfung abgelegt haben, dann werden Sie freundlich, aber bestimmt in die entsprechenden Ecken verwiesen. Rosa für Mädchen und Hellblau für Jungen. In dem Spielzeugbereich der Mädchen geht es um Kümmern, Haushalt, Pflege und Verschönerung. Bei den Jungs hingegen findet sich alles rund um Fahrzeuge, Bauen, Abenteuer und Technik. Mädchen sind Prinzessinnen, Jungen die Piraten. Das Ganze kommt einem Verdikt gleich, dem Sie sich besser nicht entgegenstellen. Denn sonst …! Gender Marketing, also das gezielte Ansprechen von Geschlechtern durch Stereotype, ist nie nur Angebot, sondern immer auch eine Form von sublimer Drohung: Wenn du nicht mitmachst, wenn du für uns nicht identifizierbar und kategorisierbar bist, dann gehörst du nicht dazu und wirst entsprechend behandelt. Das ist auch der Grund, warum es herablassend wäre, einfach nur zu behaupten, Eltern würden zu wenig wissen und deshalb ihren Kindern lediglich stereotypes Spielzeug vorsetzen. In gewisser Hinsicht wissen Eltern nämlich zu viel. Sie sind sich vollkommen im Klaren darüber, was die Mehrheitsgesellschaft von Jungen und Mädchen erwartet, welches Spielzeug den meisten Menschen für welches Geschlecht angemessen erscheint und welche Verhaltensweisen mit Männlichkeit oder Weiblichkeit assoziiert werden. Deshalb ist es auch mit Aufklärung allein nicht getan. Die bloße Wissensvermittlung darüber, dass Rosa nicht schwul macht und Homosexualität nichts Unnatürliches ist, löscht die Vorurteile darüber nicht aus. Und schon gar nicht die Sorge davor, das eigene Kind könnte trotz einer vorurteilsbewussten Erziehung, nein, gerade wegen einer vorurteilsbewussten, geschlechtergerechten Erziehung durch andere Nachteile erleiden. Die Konfrontation mit der Realität ist nicht nur hier unvermeidbar. Darum muss es zugleich Aufgabe sein, für einen Prozess des Entlernens von Stereotypen zu werben und aufzuzeigen, warum dieser sich lohnt.

Deswegen sind Sie und ich ja auch hier. Nicht nur damit ich Ihnen lustige Anekdoten darüber erzähle, warum es nett wäre, Jungen mit Puppen spielen zu lassen. Sondern auch, damit wir darüber ins Gespräch kommen, wie defizitär die momentane Situation für Jungen ist. Wie sehr die Dinge in Schieflage geraten sind. Mit Puppen spielen zu dürfen ist für Jungen nicht nur ein netter Bonus, den wir ihnen im Zuge einer sich von Stereotypen emanzipierenden Gesellschaft vielleicht mal zugestehen könnten. Das Spiel mit Puppen, und darüber ist sich die Forschung einig, vermittelt Fähigkeiten, die für ein heranwachsendes Individuum von essenzieller Bedeutung sind: Soziale Interaktion, Kümmern, Pflege, Verantwortung, Sprachschatz, Vorstellungskraft – all diese Bereiche werden durch das Puppenspiel gefördert. Und übrigens nicht erst seit gestern. Puppen gehören zusammen mit Rasseln, Pfeifen und Reifen zu den ältesten bekannten Spielzeugen. Kinder spielen schon seit Jahrtausenden mit Puppen. Welchen Sinn sollte es also ergeben, Puppen für Jungen zu tabuisieren? Man könnte argumentieren, dass das Puppenspiel nicht zwingend erforderlich ist, um die genannten Fähigkeiten zu entwickeln. Zweifellos ist das richtig. Ich muss als Junge nicht mit Puppen gespielt haben, um meine sprachlichen Fähigkeiten zu entwickeln und soziale Interaktion zu lernen. Die Frage ist vielmehr, warum ich es nicht darf? Warum werden Jungen in einer von Frühförderung besessenen Gesellschaft von diesem Arsenal an positiven Entwicklungsmöglichkeiten ausgeschlossen? Die Antworten auf diese Frage bewegen sich irgendwo zwischen »Es ist nicht seine Aufgabe« und »Es schadet seiner Männlichkeit«.

Das leuchtet mir nicht ein. Wieso diese Beschränkung? Jungen haben ein Recht darauf, Kümmern, Pflegen, Fürsorge und Verantwortung spielerisch zu erfahren. Das hätte nicht zuletzt auch den schönen »Nebeneffekt«, dass wir uns nicht länger darüber wundern müssten, warum sie sich später, wenn überhaupt, nur zwei Monate Elternzeit nehmen oder die Pflege von Angehörigen mehrheitlich Frauen obliegt. Und wenn Männlichkeit wirklich dadurch beschädigt werden kann, dass Jungen mit Puppen spielen, dann braucht sie dringend ein Update. Wo Puppen eine Zumutung für die Männlichkeit von Jungen darstellen, wird Männlichkeit für Jungen zur Zumutung.

»Aber mein Junge spielt eben nur mit Autos und Bauklötzen, was soll ich denn machen?!« Wenn es um die Spielzeugvorlieben kleiner Kinder geht, sind sich Eltern relativ einig. Jungen spielen anders als Mädchen. Sie interessieren sich mehr für Bewegung, Mobilität und Dinge, die Geräusche machen. Sie schlagen gerne Sachen gegeneinander. Nur eines tun sie eher selten: mit Puppen spielen. Wenn man Eltern darauf hinweist, dass ihrem Sohn Puppen möglicherweise vorenthalten werden, reagieren sie häufig schmallippig und ungehalten. Schließlich hätten sie ihrem Sohn immer wieder alle möglichen Spielzeuge angeboten, aber er würde sich nun einmal nicht für Puppen interessieren. Und tatsächlich gibt es einige Studien, die zeigen, dass Jungen sich überdurchschnittlich häufig mit Fahrzeugen beschäftigen, während Mädchen sich eher für Puppen begeistern. Das klingt allerdings bedeutender, als es ist. Denn zum einen treffen diese Studien gar keine Aussagen darüber, dass Jungen überhaupt nicht mit Puppen spielen oder spielen sollten. Genau genommen gibt es keine einzige Studie, die belegt, dass Jungen nur mit Fahrzeugen oder Bauklötzen und nie mit Puppen spielen. Oder dass es in irgendeiner Weise ratsam wäre, Jungen nicht mit Puppen spielen zu lassen. Zum anderen übersehen diese Studien den Sozialisationsfaktor. Der Verstand eines Babys ist keine unbeschriebene Fläche, an der man eins zu eins ablesen kann, wie sich genetische Merkmale in Verhalten übersetzen. Um das nachzuweisen sind seit den 70er-Jahren immer wieder sogenannte Baby-X Versuche durchgeführt worden. In der Ursprungsvariante von 1975 untersuchten drei Forscherinnen der Universität von New York, wie sich Erwachsene verhalten, wenn sie aufgefordert werden, sich um ein drei Monate altes Baby zu kümmern. Die Ergebnisse zeigten, dass die überwiegende Mehrheit der Testpersonen das Baby mit stereotypen Spielzeugen beschäftigte. Wurde das Kind den Testpersonen als Mädchen vorgestellt, kamen Puppen zum Einsatz. Wurde das Kind als Junge bezeichnet, wurde zu Fahrzeugen und Bauklötzen gegriffen. Wurde das Kind neutral gekleidet und nicht auf das Geschlecht verwiesen, verschwand dieser Effekt fast gänzlich – bis auf eine kleine Präferenz in Richtung Jungenspielzeug, weil die Mehrheit der Erwachsenen das Kind, das eigentlich ein Mädchen war, für einen Jungen hielt. Dieser Versuch wurde seitdem in verschiedenster Abwandlung mehrfach wiederholt. Mit den immer gleichen Ergebnissen. Nur dass diese über die Jahre sogar noch deutlicher wurden. Selbst Eltern, die von sich sagen, dass ihnen eine geschlechtergerechte, stereotypfreie Erziehung wichtig ist, sind davon betroffen. Und es ist auch nicht nötig, dass Kindern das entsprechende Spielzeug weggenommen wird, um Präferenzen auszudrücken. Es genügen Vorschläge. Es genügt Bestärkung.

»Lass uns doch den Bagger nehmen. Toll hast du das gemacht. Was für ein großer Bagger für einen großen Jungen!«